法國學生怒火，照見誰的未來？

法國學生走上街頭，表面上爭取的是足夠的教師、像樣的校舍，以及公平的升學機會，背後卻是一個更深刻的問題：當社會財富不斷增加，為甚麼普通家庭的下一代，仍要為最基本的教育資源抗爭？

如果只把學生示威看成年輕人躁動，或把衝突歸咎於治安失控，便迴避了真正的矛盾。學生今天爭取的，其實是明天能否憑自己的努力，取得不被家庭出身預先決定的人生。

教育本應是打破階級壁壘的階梯。然而，當富裕家庭可以購買優質教育、補習、人脈和升學指導，基層學生卻要在教師不足、資源緊絀的環境中競爭，同一場考試，並不代表同一條起跑線。制度承諾人人有機會，現實卻可能是有人乘車登山，有人赤腳攀爬。

真正值得追問的，不只是教育經費夠不夠，而是誰決定資源如何分配。政府面對教育、醫療和基層福利，往往強調財政紀律；面對企業優惠、富人減稅，卻又可以訴諸投資與增長。並非所有節流都是錯，也不是所有減稅都無效，但誰承擔代價、誰獲得好處，不能永遠避而不談。

這也不是法國獨有的困境。美國同樣面對教師短缺、學區資源懸殊，以及家庭收入影響教育機會的問題。一個社會可以擁有頂尖大學和龐大私人財富，卻未必願意確保每一個孩子都得到合格教師的照顧。國家富有，與公共服務充足，從來不是同一回事。

貧富懸殊最危險之處，也不僅是有人賺得多、有人賺得少。收入差距之外，還有更難跨越的財富差距。工資要靠每天工作取得，資產卻可以增值、繼承，並轉化為下一代的教育、住房和創業優勢。有人畢業便背上債務，有人出生便擁有資本，兩者的人生選擇，自然愈走愈遠。

財富傳承本身並非原罪，問題在於它會否進一步變成機會的壟斷，甚至政治影響力的世襲。當財富可以持續換取遊說能力、政策接近權和輿論聲量，公共決策便可能愈來愈貼近少數人的利益。普通人形式上擁有一票，影響政策的實際力量，卻未必相稱。

這才是學生怒火值得全世界警惕之處。教育不公若長期得不到糾正，便會變成階級固化；階級固化再與政治疏離結合，便會侵蝕社會對制度的信任。當年輕人相信努力也改變不了命運，憤怒便不再只針對某項政策，而會指向整套社會秩序。

當然，示威不代表所有訴求都合理，暴力也不應因不滿而獲得豁免。但譴責暴力不能代替處理問題，恢復街頭秩序更不等於恢復社會公平。如果政府只研究如何驅散人群，卻不願回答人群為甚麼聚集，衝突便只是暫時被壓下。

評價一個制度，也不能只問人民能否投票、可否上街，還要看普通人的聲音能否改變政策，公共資源能否回應真正需要。任何國家，無論採取甚麼制度，都必須防止金錢俘虜權力，防止少數人的優勢不斷累積為多數人的困局。

法國學生提出的是教育問題，考驗的卻是治理能力與分配公義。政府若只把年輕人當作需要管理的麻煩，便是在消耗自己的未來。真正的社會穩定，來自人民相信：自己的孩子，即使沒有顯赫家世，也仍然值得被公平對待。