為了更高的公共安全，你願意接受更多公共場所監控嗎？
你走出家門，街角有攝影機；
走進商場，有攝影機；
搭地鐵、進停車場、去看演唱會，到處都有攝影機。
如果這些監控系統可以幫助警方更快找到疑犯、尋找失蹤人口，甚至預防部分犯罪，
你會支持嗎？
很多人可能會說：
「我又沒有做壞事，有什麼好怕？」
的確，公共場所的監控可以有實際用途。
發生搶劫、襲擊、交通事故或其他案件時，影像可能成為重要線索。
如果科技再進一步，
攝影機不只是「錄下畫面」，而是加入人工智能，可以即時分析影像、辨認異常行為，甚至透過人臉辨識尋找特定人士。
公共安全可能因此得到新的工具。
但問題也從這裡開始。
如果攝影機不只是看到你，而是知道「你是誰」呢？
你去了哪裡、幾點出現、跟誰見面、停留了多久，都可能留下紀錄。
今天這些資料可能是為了打擊嚴重犯罪，
但明天呢？
資料會保存多久？
誰可以查看？
會不會交給其他政府部門或私人公司？
如果系統認錯人，誰來負責？
更重要的是——
當一套監控系統建立之後，我們還有沒有能力限制它將來被怎樣使用？
有人認為，在公共場所本來就不能期待完全的私隱。
只要監控有清楚法律規範、用途受到限制，而且能夠真正提高公共安全，多一些攝影機並不是不能接受。
但也有人認為，
私隱一旦交出去，可能很難拿回來。
如果每個人的日常活動都可以被長期追蹤，即使犯罪下降了，我們是否仍然願意生活在這樣的社會？
所以真正的問題可能不是：
「你支持安全，還是支持私隱？」
因為兩樣我們都想要。
真正困難的是——
為了增加安全，你願意交出多少私隱？
你怎麼看？
為了更高的公共安全，你願意接受更多公共場所監控嗎？
A｜願意，公共安全更重要
只要能有效打擊犯罪，在街道、車站、商場等公共場所增加監控可以接受。
B｜可以，但必須有嚴格限制
可以監控，但資料保存時間、使用目的和誰能查看，都必須受到清楚的法律規範和監督。
C｜一般攝影機可以，人臉辨識不可以
錄下公共場所發生的事情可以接受，但如果系統可以自動辨認和追蹤每一個人的身份，就跨過了界線。
D｜不願意，私隱不能用安全作為理由無限讓步
監控系統一旦建立，很難保證未來不會被擴大使用，因此應該盡量限制。
你的答案呢？
如果政府告訴你：
「增加公共場所的人臉辨識系統，可以幫助我們更快找到危險人物。」
你會支持嗎？
如果代價是——
系統同時也可以知道你每天去了哪裡，你的答案會不會改變？
歡迎留言告訴我們，你選 A、B、C 還是 D？為什麼？
也許科技真正帶來的難題，
從來不是我們「能不能」做到，
而是——
當我們有能力做到的時候，界線應該畫在哪裡？
沒有標準答案，只有每個人對安全與私隱不同的取捨。
