如果中美只能維持「競爭」或「合作」其中一種關係，你希望看到哪一種？
中國和美國，是世界上最具影響力的兩個大國之一。
兩國之間的關係，也從來不是簡單的「朋友」或者「對手」。
在貿易、科技、人工智能、半導體、新能源、軍事和國際影響力上，雙方存在競爭；
但在全球經濟、氣候、公共衛生、打擊跨國犯罪等問題上，兩國又可能存在合作的需要。
所以現實中的中美關係，
往往是一邊競爭，一邊合作。
但不妨做一個假設：
如果中美未來只能選擇一種關係——競爭，或者合作——你希望看到哪一種？
支持「競爭」的人可能認為，
大國之間本來就存在利益差異。
科技、安全、產業和國際影響力，都涉及各自的國家利益。
適度競爭未必是一件壞事。
企業之間有競爭，才會努力創新；
國家之間有競爭，也可能推動科技發展、提高效率，甚至迫使雙方不斷進步。
但問題是：
競爭到了什麼程度，就會變成對抗？
當關稅增加、科技受到限制、供應鏈重新布局，甚至軍事互信下降，
競爭的代價可能不再只由政府承擔。
企業、投資者、消費者，以及普通家庭，都可能受到影響。
因此，也有人希望中美以「合作」為主。
因為兩個如此重要的經濟體，如果能保持穩定關係，可能有助於降低衝突風險，也讓企業和全球市場面對較少的不確定性。
但合作同樣不是一句「大家做好朋友」那麼簡單。
如果雙方在一些核心利益上存在根本分歧，合作又應該建立在什麼基礎上？
為了合作，應不應該作出讓步？
哪些事情可以談？
哪些事情不能退？
所以真正困難的問題也許不是：
「競爭好，還是合作好？」
而是——
兩個制度、利益和戰略目標存在差異的大國，能不能在競爭的同時，仍然保留合作的空間？
你怎麼看？
如果中美只能維持「競爭」或「合作」其中一種關係，你希望看到哪一種？
A｜合作為主
兩個大國保持溝通與合作，有助降低衝突風險，也有利於全球經濟和穩定。
B｜競爭為主
國家首先要保障自己的利益，在科技、經濟和安全等領域保持競爭是正常的。
C｜該競爭就競爭，該合作就合作
不同議題應該分開處理，不需要把中美關係簡化成非合作即競爭。
D｜最重要的是避免走向全面對抗
可以競爭，也可以有分歧，但雙方應保留溝通機制，避免局勢失控。
你的答案呢？
如果中美合作可以帶來更穩定的經濟環境，
但雙方都需要在部分問題上作出妥協，
你認為值得嗎？
反過來，
如果更激烈的競爭可以保障各自認為重要的利益，
但代價是商品更貴、企業成本增加、國際局勢更加緊張，
你又願意接受嗎？
歡迎留言告訴我們，你選 A、B、C 還是 D？為什麼？
也想問問身處美國的華人：
當中美關係變好或者變壞時，你自己的生活有沒有真正感受到影響？
也許中美之間真正需要回答的，
並不是「誰一定要贏」，
而是——
兩個大國如何在存在分歧的情況下，仍然找到共處的方法。
沒有標準答案，只有不同的利益、經歷與觀點。
